תקציר פסיקה בנושא חוזה למראית עין

מאת: רחל שחר, עו"ד

 

נדחתה תביעת בנק אוצר החייל בע"מ נגד חיילת על סך 36,456 ₪. ביהמ"ש קבע כי החשבון על שמה היה רק "למראית עין", ובפועל, מי שביצע את הפעולות בחשבון היה אביה ולכן לא ניתן לתבוע את החיילת.

פסק דין של השופט רחמים כהן, מבית המשפט השלום בת"א, יכול ללמד מעט על נושא חוזה למראית עין. מהו חוזה מסוג זה? זהו חוזה שלמעשה יש לו צד גלוי וצד נסתר, קרי, חותמים על דבר מה, אך בפועל מתכוונים לדבר מה אחר. חוזה כזה בטל ופסק הדין שמובא להלן ממחיש זאת.

החיילת טענה להגנתה, כי בהסכמת ובידיעת בנק אוצר החייל, חשבון הבנק היה רשום על שמה רק למראית עין ואת כל הפעולות בחשבון ביצע אביה. לטענתה, משנקלעה החברה שבבעלות אביה לקשיים כלכליים, נתבקשה לפתוח חשבון בנק, שיהיה אמנם על שמה, אך בפועל, ינוהל על ידי אביה. משהבהיר לה פקיד הבנק, כי אין לה מה לדאוג וכי שמה יתנוסס על החשבון באופן פורמאלי בלבד, נענתה לבקשת אביה ופתחה חשבון "חייל" עליו מיופה כוח אביה.

עוד עולה מפסק הדין, כי מרגע פתיחת חשבון הבנק, רק אביה ביצע בו פעולות והנתבעת לא ביצעה כל פעולה בחשבון זה, למעט פעמים ספורות בהן נתבקשה לחתום כ"חותמת גומי" על מסמכים, בהתאם לפעולות אביה בחשבון.

החיילת טענה עוד, כי, למעשה, הוטעתה על ידי הבנק ופקידיו כשסמכה על ההבטחה שנתנו לה, לפיה לא תהיינה בעיות בחשבון וציפתה, כי לא יאפשרו יתרת חובה.

בית המשפט קבע כי מדובר בחוזה למראית עין, ובהיותו כן – בטל הוא.

הבנק חויב בהוצאות משפט בסך 5,000 שקלים.

 

*** המאמר הינו בבחינת מידע משפטי כללי בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ***

 

קישורים רלבנטים באתר: